美国最高法院裁定，在大学招生中考虑种族因素违宪

6月29日，美国最高法院驳回了北卡罗来纳大学和哈佛大学基于平权行动（Affirmative Action）的招生项目，这可能会结束在大学录取过程中考虑族裔的做法。

最高法院裁定，两所学校的项目都违反了宪法的平等保护条款，因此是非法的。其中，北卡罗来纳大学一案的投票结果是 6 比 3，哈佛大学一案的投票结果是 6 比 2。

这些轰动一时的案件让平权行动成为人们关注的焦点，几十年来，学院和大学一直在使用平权行动来解决不平等问题并实现校园多元化。

自 1978 年以来，最高法院一再裁定，学校在从多元化的学生群体中追求教育福利时可以考虑申请人的种族，只要这是众多考虑因素之一，并且学校不使用配额制度。

然而，学生公平招生组织起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识招生计划，指控其故意歧视亚裔申请者。

该组织在 2014 年分别对北卡罗来纳大学和哈佛大学提起诉讼，这些案件的争议焦点在于，由于招生过程并不公开透明，哈佛等大学是否存在以打造多元化学生群体为名义，歧视白人和亚裔学生的现象。

最高法院做出的裁决有利于该组织，并将对美国的大学招生过程产生重大影响。学生公平行动组织对法院的裁决表示支持，并表示，如果有学校“公然藐视这一明确裁决”，该组织打算提起诉讼。

对此，北卡罗来纳大学在一份声明中表示，虽然这不是它所希望的决定，但它将采取措施遵守法律，并确保学校仍然“致力于汇集具有不同观点的才华横溢的学生”。

目前，耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯大学等几十所大学在招生政策中考虑了族裔因素。但绝大多数大学几乎接受所有申请者，不会受到太大的影响。

对于这一裁决，美国总统拜登在白宫的一次讲话中中，对其进行了猛烈抨击，称其为“倒退”。他说：“我相信，当种族多元化时，我们的大学就会更强大。我们的国家之所以更强大，是因为我们正在挖掘这个国家的全方位人才。”

而美国前总统特朗普则表示，这一裁决标志着“美国伟大的一天”。前副总统迈克·彭斯也表示：“美国不存在基于种族的歧视，我很高兴最高法院结束了这种严重侵犯公民权利和宪法权利的行为。”

南卡罗来纳州参议员蒂姆·斯科特（Tim Scott）是参议院中唯一的黑人共和党人，他也对这一裁决表示赞赏，并将其视为该国在种族问题上取得进展的标志。

此外，多位立法者迅速在社交媒体上发表了各种评论，共和党人庆祝这一裁决，用他们的话说，这是公平的胜利。与此同时，民主党人则对这一决定表示遗憾，认为这是对公平的打击。你怎么看高院的裁决呢？