Emory University 埃默里大学 学术诚信政策及申诉指南

埃默里大学（Emory University）位于美国佐治亚州南方第一大城市——亚特兰大，是全美顶尖的私立研究型大学。Emory University自建校以来一直极力维护校园的学术诚信环境。每一位学生自入校起都应当自觉遵守学术诚信制度，并以学术诚信为荣。

学术不不当行为包括但不限于以下

在考试期间不得以任何理由使用电子设备，使用手机、智能手机、平板电脑、笔记本电脑、智能手表、耳机或类似设备。任何考试，教师有权允许使用电子设备。在没有明确许可使用此类设备的情况下，都默认假设此类设备是不允许的。如果考试期间发现学生使用电子设备，教师将应告知学生该问题，并可能要求学生存放设备，直到考试完成。

教师有权制定合理的政策来保护安全和考试的完整性。这些政策可能包括但不限于：禁止携带大包、外套、帽子、笔记本、电子设备或课程材料；要求将与考试无关的材料放置在室外或在教室前面；为学生分配座位；期间移动学生考试；要求学生在时间到时停止写作；并禁止复制考试材料或将其从考试环境中带出。任何教学大纲和/或书面说明中应概述其他考试政策。

如果学生在考试开始前未能遵守考试规定的政策，教师可以暂停考试，直到学生符合测试要求政策（讲师不会被迫提供额外的时间完成考试）。如果学生未能遵守或违反规定，考试开始后，教师可以采取合理的措施确保考试的完整性。

A. 举报义务：

教职员工和学生团体的每一位成员都有责任在以下方面进行配合：

支持并维护荣誉准则。埃默里大学的任何成员目睹了明显学术不端行为，或掌握了可能已经发生/尝试违纪的信息，需要及时通知课程老师、学术诚信委员会成员、学术诚信守则管理员，或院长。

课程老师可以在向学术诚信委员会报告之前，向学生提出可能的违规行为。学术诚信委员会的目的是澄清事实或细节，以消除可能违纪的怀疑。如果在教师与学生沟通后，教师仍怀疑有违纪行为存在，那么教师必须向学术诚信委员会报告该事件。

B. 院长或其指定人员对

涉嫌学术不端行为的初步审查:

经初步审查，若出现下列三个原因之一的结果，院长可以驳回学术不端行为的指控，不用转交进一步调查：

该行为似乎不构成学术不端行为

没有足够的证据进行调查

院长认为涉嫌犯罪性质无关紧要

如果院长认为不足以驳回指控，则院长应将此事提交给学术诚信委员会。

概述

学术诚信委员会可以通过三种方式之一解决违规报告，具体取决于案件的具体情况。下面的概述为学生提供了一个简短的总结。每个解决过程的详细程序出现在专门的章节中：非正式决议会议、全面调查和听证程序以及行政听证会。

1）非正式决议会议：

在收到涉嫌违反学术诚信准则的通知后，被举报的学生可以选择承担责任并召开非正式决议会议，而不是正式会议调查和听证会。被举报的学生随后将与一名学术诚信理事会成员或一名学术诚信准则管理员讨论违规情况及其对学生和社区的影响。举报的教师也可以参加会议。非正式决议会议旨在帮助学生重塑学术诚信准则的价值观和重新承诺不再违反学术诚信，让学生从事件中吸取教训，并提供相关信息给理事会，他们会给出建议，由院长和/或举报教师进行处分。

2）调查和全面听证程序：

学术诚信委员会通过调查和全面听证程序来收集案件事实，并确定学生是否对涉嫌违反学术诚信守则的行为负责。此过程是解决违规报告的标准方法，除非学生选择非正式解决，或案件符合特殊情况需要举行行政听证会。

调查小组会见举报人员、证人和被举报学生，收集与案件相关的信息和证据。调查结束后，调查小组可能会向院长建议将此案被驳回，或者调查小组可以将案件提交学术诚信委员会进行全面审理。在听证会上，至少五名成员组成的小组审查证据并听取各方按照程序发表陈述。然后投票决定被举报的学生是否对违规行为负责，如果需要负责，则专家小组会建议院长实施处分。

3）行政听证会：

由院长酌情决定并经与被举报学生同意后，案件可能需要通过行政听证会来处理，通常在以下情况会举行行政听证会：荣誉委员会未开会或解决的案件异常紧迫时。

行政听证会将调查过程和听证过程合二为一，开会调查案件事实并确定学生是否对涉嫌的违规行为负责。当被举报的学生同意使用行政听证会时，举报的教师将直接向学术诚信委员会提交所有证据和书面陈述。学术诚信委员会在听证会前向被举报学生说明提供的证据和书面内容。听证会由三人组成，成员们将开会审理案件，确定责任，并在必要时向院长建议处分。

所有可能的解决方案选项

A. 指控通知：

学术诚信委员会收到涉嫌违规行为的举报后，被举报的学生将被以书面形式告知，包括课程名称和作业，以及可参阅的荣誉守则和程序。指控通知将包含可能的解决方案选项。

B. 被举报学生的顾问：

1）许可顾问：

被举报的学生有权选择符合资格的导师，只要该顾问不是举报方、参与过举报学生，或案件的证人。

顾问必须是以下人员之一：埃默里大学在读本科生；商学院、护理学院、牛津学院、艺术与科学学院现任教职员工；或一个现任校园生活工作人员。不要求学生、教师或工作人员担任学生顾问。

学生可以选择自己选择的顾问，也可要求学术诚信委员会提供顾问，或拒绝顾问。

2）顾问的作用：

顾问的作用是在整个过程中为被举报的学生提供建议和支持。顾问不是被举报学生的直接代言人，因此，在会议期间或听证会中，可能不直接代表学生向学术诚信委员会发言；顾问也不得直接询问证人。学生可以要求与他们的顾问在荣誉委员会的任何会议或听证会上私下商讨案子。不遵守本规定的顾问可以被解聘。虽然该流程将尝试将所有会议和听证会的时间安排在方便被举报学生及其顾问的时候，但会议和听证会的时间不会因顾问不在而延误。

C. 出席学术诚信委员会会议：

学术诚信委员会调查会议、听证会和非正式决议会议仅限以下人员参加：

任何其他个人不得参加调查会议、听证会和非正式决议会议。

D. 证据：

正式的证据规则不适用于学术诚信委员会程序。学术诚信委员会将收集相关证据，并按程序向被举报学生出示。学术诚信委员会可以从举报中收集证据，包括当事人、被举报的学生、任何证人以及任何其他有相关信息的个人或办公室信息。被举报的学生也可以直接向荣誉委员会提交证据以供考虑。被举报的学生将能够在非正式解决之前审查证据会议、全面听证会或行政听证会，但出于对考试和作业安全的考虑，某些材料可能仅在学术诚信委员会成员或管理员在场的情况下可审查。

E. 证人：

学术诚信委员会可以传唤证人或使用证人陈述进行调查、听证会、和非正式决议会议。证人可以包括任何被认为了解被举报的违规行为相关信息的人，但学术诚信委员会不会考虑证人的品格。证人将在不宣誓的情况下作证，但了解他们的参与所适用的大学政策。证人亲自到场的证词是首选，但荣誉委员会在其自由裁量权可允许证人提交书面陈述。

F. 学术诚信委员会会议记录：

学术诚信委员会听证会和非正式决议会议将公平公正。根据具体情况，学术诚信委员会拥有广泛的自由裁量权来考虑和权衡其认为与诉讼程序有关的信息，包括文件、证人证词、陈述以及其他形式的信息。任何阶段被举报的学生及其顾问均不得盘问证人。被举报的学生可以要求荣誉理事会向举报方和证人询问具体问题。荣誉委员会有自行决定问题是否相关、是否应该提出，重新组织问题以方便回答，或因无关而拒绝提出问题。

G. 证明标准、责任认定和处分：

对于违反学术诚信守则的裁定，需通过学术诚信委员的一致通过，投票认为有明确且令人信服的违规证据。“清晰且令人信服”的证据意味着一个特定的事实或一组更可能发生的事实。如果被举报的学生在听证会上被认定负有责任或在非正式决议会议上承认违纪，学术诚信委员会将以多数票通过并建议处分内容。

H. 报告摘要、决定和结果通知：

在任何学术诚信委员会非正式决议会议、全体听证会或行政听证会之后，学术诚信委员会将立即准备听证会或会议的摘要。这份总结将包括学术诚信委员会在得出结论时考虑的信息，并将提交给院长同时附上建议和考虑的所有证据。院长可以实施建议的处分或更重/更轻的处分。如果没有特殊情况，院长必须以书面形式在十个工作日内通知学生该决定。