FSU 佛罗里达州立大学 学术诚信政策及申诉指南
佛罗里达州立大学（Florida State University，简称 FSU ）是佛罗里达州最古老的高等教育机构，也是佛罗里达州立大学系统的早期成员学校。FSU要求学生时刻遵守学术诚信准则，并维护和监督他人保持学术诚信。任何学术不诚信行为，都被视为违反学校的规章制度，并会因此被严厉处罚。
将他人的作品当作自己的作品展示（即，没有适当地注明来源）。典型示例包括：使用印刷品、网络或其他来源的他人作品而不注明来源；引用来源但未注明出处；使用事实、数字、图形、图表或信息而不注明来源；利用代写或付费论文服务；通过在线词库软件提交他人的作品。
不当访问或使用未经教师明确允许用于学术练习的任何信息或材料。典型示例包括：抄袭其他学生的作业或在测验、测试或考试期间，接受未经授权的帮助；在未经授权的情况下使用书籍、笔记或其他设备（例如计算器、手机或电脑）；在预定的测试之前，未经授权获取有关考试的副本或信息；未经授权的考试协作。作弊还包括在任何社交媒体平台上采取的未经授权的行为。
未经授权的协作。典型示例包括：与另一个人或多个人一起从事任何旨在作为个人工作的活动，且此类协作未经讲师特别授权。这包括在任何社交媒体平台上采取的未经授权的行为。
未经授权更改或创造任何影响学业或出勤成绩的信息或引用，典型示例包括：创造或伪造数据或信息；错误地引用信息来源；更改有关实习或临床经验的记录或报告虚假信息；更改成绩报告或其他学术记录；在预定的学术活动中提出缺课或迟到的虚假借口；向老师撒谎以提高成绩。
未经教师许可，多次提交相同的学术作品（包括口头报告）以获得学分。每位教师都有责任以书面形式清楚地表达对学生是否可以将现有作业纳入新作业的期望。典型示例包括：未经教师许可，在两门课程中提交同一篇论文以获得学分；对已注明来源的论文或报告（包括口头报告）进行细微修改，然后再次提交，就像新作品一样。
故意损坏、毁坏、盗窃图书馆或其他学术资源材料。典型示例包括：盗窃或毁坏公共学术目的所需的图书馆或参考材料；隐藏资源材料，以免其他人使用它们；销毁学术工作所需的计算机程序或文件；窃取、篡改或故意损坏其他学生的笔记或实验室实验。（这仅指与学术问题相关的滥用行为）
故意帮助他人进行学术不诚信行为。典型例子包括：故意允许他人在考试或测试期间抄袭自己的内容；在预定的考试之前分发测试问题或有关待测试材料的实质性信息；故意提供虚假信息等。
1. 学生和教师决议
当教师认为学生在课程中违反了学术荣誉政策时，教师必须首先联系教师发展与进步办公室(Faculty Development andAdvancement, FDA) ，了解该学生之前是否有学术不诚信的记录，从而决定进行学生和教师决议是否合适。如果确定可以寻求学生和教师决议方案，教师应在尽可能在保密的环境中，与学生分享和讨论学术不诚信的证据，并探讨解决方案的可能性。教师负责概述学生可用的所有解决方案选项。经过讨论后，如果指控似乎没有事实根据，教师可以放弃指控，且不会创建记录，反之学生可以承担违规责任并接受教师提出的学术处罚。如果同意学生和教师决议，则问题不再进一步处理，程序结束。签署的学生和教师决议表将成为学术不诚信学生的机密记录，并受记录部分所述条件的约束。因学术处罚而施加的任何成绩将无限期地保留在学生的成绩单上。学生没有资格退课（drop/withdrawal）或修改评分标准，包括将评分标准更改为“满意/不满意（Satisfactory/Unsatisfactory）”。
2. 对处罚提出异议
学生可以接受所指控违规行为的责任，但对拟议的学术处罚提出异议。在这种情况下，教师必须向FDA办公室提交“处罚争议”表格以及支持文件。学生的书面陈述必须证明学生认为拟议的处罚极其不当的具体原因。FDA管理员（或指定人员）将审查提交的书面文件，以确定是否应实施拟议的处罚。副校长（或指定人员）确定适当的情况下，会认可或减轻教师提议的处罚严重程度。此次审查的决定是最终决定。
3. 行政案件解决
对于学生否认责任并在收到听证转介后的案件，教师发展和进步办公室 (FDA) 管理员将评估案件，以确定其是否适合行政案件解决而不是听证程序。此类案件将是简单的案件，除了教师提供的指控信和文件中包含的内容之外，不需要大量的附加信息、解释或证据。同时如果发现学生负有责任，这类案件不会导致极其严重的处罚，例如停学或开除。如果FDA管理员确定该案件符合行政案件解决的条件，管理员将询问教师是否对学生与FDA学术管理员会面解决该案件有任何异议。如果教师不反对，学生可以选择与FDA管理员会面讨论该案件并尝试解决。如果可以通过这种方式解决，管理人员将根据优势证据标准确定学生是否对指控“负责”或“不负责”，以及在适当的情况下施加何种处罚。
4. 应学生要求举行听证会
学生可以否认对所指控的违规行为承担责任，并以听证会作为适当的解决程序。在这种情况下，教师向FDA提交“学术荣誉政策听证会转介”表格以及支持文件，为学术荣誉政策听证会做准备。
1. 要求举行听证会的一般条件
学生可以否认对所指控的违规行为承担责任。在这种情况下，教师向FDA提交“学术荣誉政策听证会转介”表格以及支持文件，以准备学术荣誉政策听证会。如果发现学生之前有学术不诚信的记录，或者该学生是一名研究生，或者指控的恶劣性质值得举行正式听证会，则教师必须通过向FDA提交“学术荣誉政策听证会转介”表格和适当的文件，将此事提交学术荣誉政策听证会。
2. 听证会程序
对于无法由上述其他替代方案之一解决的案件，将进行听证会程序。学生将在听证会之前收到指控通知，并且在听证会上，学生将有机会提供信息、出示文件、对所提供的证据作出回应和/或提供证人作证。具体而言，在收到听证会转介后的20个课程日内，会向学生发出一封详细说明指控的信函，并且将在发送信函之日起120天内尽快确定听证会的时间表。在特殊情况下，这些时间表可能会被修改。除非各方同意，否则听证会不会早于学生收到起诉书后10个课日举行。
由四名成员组成的小组将审理此案。专家组成员包括：一名由院长从学术工作所在单位任命的教职人员；一名由负责教师发展和进步的副校长办公室任命的非学术单位的教职人员；和两个学生。FDA管理员负责管理听证会过程的后勤工作。
听证会的重点是在学术工作的学术背景下寻找事实。学生在诉讼过程中被推定为无罪。在听取了学生、教师和证人提供的所有可用的相关信息后，小组审议并确定是否使用“证据优势”标准，认定学生对所指控的违规行为“负有责任”。如果发现学生对违规行为“负有责任”，小组将被告知之前任何违反学术荣誉政策的记录，并决定处罚。
听证会过程中可用的处罚范围，比学生和教师解决方案或行政案件解决方案中的处罚范围更广。如果小组成员投票结果平票，则学生将被认为对指控“不负有责任”。
如果之前提出了学生和教师决议（即学生没有之前的记录），学生否认对指控负有责任，不承认涉嫌违规，且召了开学术荣誉政策听证会。这种前提下，如果发现学生确实“负有责任”，则小组将维持教职员工提议的处罚，除非有明确的理由实施不同的处罚。修改这些处罚的理由应写在决定信中。
如果在听证会后发现学生负有责任，听证小组将发出一份决定函，其中将解决每项指控，概述确定“负责”或“不负责”的依据，并解释确定适当的处罚措施。学术荣誉政策听证小组的主持人将向学生、教师、教师的学术单位、助教或兼职教师的指导教师、学生的院长、学生行为和社区标准办公室以及教务长报告决定。如果学生在学术荣誉政策听证会上被认定“有责任”，结果将由FDA记录，成为违反学术荣誉政策的学生机密记录，并遵守“记录”部分中所述的条件。因学术处罚而施加的任何成绩将无限期地保留在学生的成绩单上，并且不会被取消课程、撤销或成绩更改，包括将评分基准更改为“满意/不满意”。
学术荣誉政策听证小组的决定可以向学术荣誉政策教员上诉官（ Academic HonorPolicy Faculty Appellate Officer ）提出上诉。上诉官每年由主席任命，并可由主席酌情罢免。
在上诉时，举证责任转移到学生身上，以证明发生了错误。公认的上诉理由是为以下几点：
1. 涉及侵犯学生权利的正当程序错误，严重影响了初次听证会的结果
2. 任何小组成员对被指控的学生表现出偏见。这种偏见必须通过阻碍公平公正听证会的利益冲突、偏见、压力或影响来证明
3. 与违纪严重程度极其不相称的处罚
4. 听证会上提供的大量证据并不支持“负有责任”的处罚
所有上诉仅限于对初次听证会记录和学生提交的上诉文件的审查。学生不会被邀请出现在上诉官面前。
申诉程序：
学生必须在收到学术荣誉政策听证小组决定后的10个上课程日内，向负责教师发展和进步(Faculty Development and Advancement)的副校长办公室 （Office of the Vice President）（由FDA管理员转交）发送书面申诉信。这封信应概述上诉的理由（见上文 1-4），并应提供学生希望上诉官考虑的所有支持事实和相关文件。
AHP教职上诉官将审查与案件相关的所有材料，包括学生的上诉信和支持文件，并向教务长建议最终决定。上诉官员还可以收集对案件做出处罚所需的任何其他信息。教师通常不参与上诉过程。
教职上诉官可以认可、减少或推翻最初的小组决定，或者可以下令举行新的听证会。如果得到教务长（或指定人员）的批准，该决定将成为通过机构职员发布的最终机构行动。如果上诉官员维持“负责任”的处罚，则该决定将成为“记录”部分中所述的学术不诚信学生的机密记录。
在上诉决定后30个课程日内，结果将以书面形式传达给学生、教师、教师的学术单位、助教或兼职教师的指导教师、负责教师发展和进步的副校长办公室、学生的学术主任、学生行为和社区标准，以及注册官（如有必要）。
